20:29 , 13 октября 2013
Первая проблема. Связка НИИ РАН - ВАК
Когда обсуждают проблемы, которые возникают у младших научных сотрудников в России в академических институтах системы РАН и в университетах, то складывается впечатление, что это такие плохие директора институтов и ректора университетов. Достаточно их заменить и все встанет на места. Что достаточно "реформировать" академию наук, и ситуация в институтах РАН наладиться и все младшие научные сотрудники станут счастливыми.
Проблема значительно глубже.
Корень проблем молодых ученых - это, прежде всего, сложные взаимоотношения в цепочке научный институт - Диссертационный Совет - Высшая аттестационная комиссия (ВАК). Эти взаимоотношения абсолютно непрозрачны. Директора институтов, как огня, боятся отрицательного решения ВАК по поводу защиты аспиранта. Часто начальство института РАН готово пойти молодому ученому навстречу и позволить ему быть руководителем аспиранта, однако сам риск того, что из-за этого диссертация не будет утверждена, заставляет ученых буквально бояться каждого куста и действовать по принципу "как бы чего не вышло". Это означает, что самым надежным руководителем аспиранта будет не просто старший научный сотрудник, а доктор наук, еще лучше, чтобы он был директором института и членом-корреспондентом. То есть из-за непрозрачности и сложности правил защиты диссертаций, приходится искусственно усиливать работу с помощью назначения более высокопоставленного научного руководителя.
И беда, повторяю, в том, что в ВАКе сидят чиновники и степень присуждают чиновники, а должны бы это делать ученые.
Самым неожиданным знанием для защищающегося кандидата оказывается то, что его диссертация не главное, что нужно для защиты, а всего лишь один из немногих документов необходимых для защиты. Да, да, кандидатская диссертация это второстепенный документ, далеко не самый главный документ. Когда аспирант составляет многочисленные экспертизы разных организаций на свою диссертацию, ему все постоянно твердят, не пиши ничего научным языком, не пиши никаких научных фактов. Пиши так, чтобы чиновник понял, что твоя работа актуальна и нужна. Твой бог - чиновник, а не научная истина.
Метод написания экспертиз, отзывов и заключений, необходимых для защиты диссертации, заключается в том, что надо брать журнал "Вестник ВАК", который сам ВАК периодически издает, читать его, выписывать оттуда конкретные фразы чиновников и подставлять в них названия наук, институтов, специальностей, имена руководителей, и вставлять эти формулировки в многочисленные документы.
Всем этим занимаются диссертационные советы в научных институтах РАН, они готовят уже готовое исследование и диссертацию для подачи в ВАК. Ученые в советах делают это не потому что хотят, а потому что, если чиновники в ВАК не увидят своих собственных формулировок, то они могут не утвердить диссертацию. А что такое неутвержденная диссертация? Это пятно на институте. Это гарантия того, что будущие диссертации будут рассматриваться под микроскопом с пристрастием. Это аспирант, который, если он молодой человек, пойдет в армию, из-за того, что не успел защититься в срок. А если не армия, то он “подвиснет“ на два-три года между окончанием аспирантуры и своей будущей работой. На работу его не примут, потому что он в любой момент покинет работу для повторной защиты диссертации. Учиться он тоже не сможет.
Надо понимать, что диссертацию не утверждают в ВАКе только по формальным причинам, а не из-за недостатков в научном подходе, в проведении эксперимента или в выводах. ВАК зарубает диссертации только по формальным причинам. Если диссертация плохая по научным признакам, то она отсеется на стадии предзащиты (обсуждения в институте). Я говорю о естественных науках: математике, физике, химии, биологии, и т.д.
По этой причине руководителями аспирантов назначают высокопоставленных сотрудников институтов. Более того, система принятия решений в ВАК такова, что чем ниже должность ученого в РАН, тем больше руководству института надо налаживать отношения с чиновниками и обивать пороги ВАК, чтобы там разрешили руководить аспирантом ученому, который не доктор наук или не член-корр. То есть директор института РАН, отказываясь от руководства аспирантом и передавая это руководство молодому ученому, подставляет свой институт, свой диссертационный совет, подставляет самого молодого ученого, рискует защитой аспиранта и его будущим, и должен еще об всем этом всем умолять чиновников из ВАКа.
В результате из-за нынешнего устройства Высшей аттестационной комиссии система принятия решений о руководителе аспирантом абсолютно извращена.
Проблема значительно глубже.
Корень проблем молодых ученых - это, прежде всего, сложные взаимоотношения в цепочке научный институт - Диссертационный Совет - Высшая аттестационная комиссия (ВАК). Эти взаимоотношения абсолютно непрозрачны. Директора институтов, как огня, боятся отрицательного решения ВАК по поводу защиты аспиранта. Часто начальство института РАН готово пойти молодому ученому навстречу и позволить ему быть руководителем аспиранта, однако сам риск того, что из-за этого диссертация не будет утверждена, заставляет ученых буквально бояться каждого куста и действовать по принципу "как бы чего не вышло". Это означает, что самым надежным руководителем аспиранта будет не просто старший научный сотрудник, а доктор наук, еще лучше, чтобы он был директором института и членом-корреспондентом. То есть из-за непрозрачности и сложности правил защиты диссертаций, приходится искусственно усиливать работу с помощью назначения более высокопоставленного научного руководителя.
И беда, повторяю, в том, что в ВАКе сидят чиновники и степень присуждают чиновники, а должны бы это делать ученые.
Самым неожиданным знанием для защищающегося кандидата оказывается то, что его диссертация не главное, что нужно для защиты, а всего лишь один из немногих документов необходимых для защиты. Да, да, кандидатская диссертация это второстепенный документ, далеко не самый главный документ. Когда аспирант составляет многочисленные экспертизы разных организаций на свою диссертацию, ему все постоянно твердят, не пиши ничего научным языком, не пиши никаких научных фактов. Пиши так, чтобы чиновник понял, что твоя работа актуальна и нужна. Твой бог - чиновник, а не научная истина.
Метод написания экспертиз, отзывов и заключений, необходимых для защиты диссертации, заключается в том, что надо брать журнал "Вестник ВАК", который сам ВАК периодически издает, читать его, выписывать оттуда конкретные фразы чиновников и подставлять в них названия наук, институтов, специальностей, имена руководителей, и вставлять эти формулировки в многочисленные документы.
Всем этим занимаются диссертационные советы в научных институтах РАН, они готовят уже готовое исследование и диссертацию для подачи в ВАК. Ученые в советах делают это не потому что хотят, а потому что, если чиновники в ВАК не увидят своих собственных формулировок, то они могут не утвердить диссертацию. А что такое неутвержденная диссертация? Это пятно на институте. Это гарантия того, что будущие диссертации будут рассматриваться под микроскопом с пристрастием. Это аспирант, который, если он молодой человек, пойдет в армию, из-за того, что не успел защититься в срок. А если не армия, то он “подвиснет“ на два-три года между окончанием аспирантуры и своей будущей работой. На работу его не примут, потому что он в любой момент покинет работу для повторной защиты диссертации. Учиться он тоже не сможет.
Надо понимать, что диссертацию не утверждают в ВАКе только по формальным причинам, а не из-за недостатков в научном подходе, в проведении эксперимента или в выводах. ВАК зарубает диссертации только по формальным причинам. Если диссертация плохая по научным признакам, то она отсеется на стадии предзащиты (обсуждения в институте). Я говорю о естественных науках: математике, физике, химии, биологии, и т.д.
По этой причине руководителями аспирантов назначают высокопоставленных сотрудников институтов. Более того, система принятия решений в ВАК такова, что чем ниже должность ученого в РАН, тем больше руководству института надо налаживать отношения с чиновниками и обивать пороги ВАК, чтобы там разрешили руководить аспирантом ученому, который не доктор наук или не член-корр. То есть директор института РАН, отказываясь от руководства аспирантом и передавая это руководство молодому ученому, подставляет свой институт, свой диссертационный совет, подставляет самого молодого ученого, рискует защитой аспиранта и его будущим, и должен еще об всем этом всем умолять чиновников из ВАКа.
В результате из-за нынешнего устройства Высшей аттестационной комиссии система принятия решений о руководителе аспирантом абсолютно извращена.
ВЫВОД:
Сегодня корень проблем молодых ученых и научных институтов РАН, включая университеты, в том, что научные степени присуждают ЧИНОВНИКИ, а не ученые. Так было и до так называемой "реформы" РАН, а после нее чиновники будут не только присуждать степени ученым, но и диктовать ученым, какую научную тематику разрабатывать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий